字应军

收到报审的《呈贡县志（1978～2005）》（送审稿）后，昆明市地方志办公室立即组成由张鹏翼、严宏纲、马颖生三位编委会领导和我组成的审查组进行审读。经过近一年左右的审读后，审读成员相互间交换了意见，因此，以下我提的，已包含有三位领导的意见和建议。特此说明。

一、 总体评价

《呈贡县志（1978～2005）》（送审稿）（以下简称“送审稿”）指导思想鲜明，政治观点正确。稿中未发现有违反国家路线方针政策及法律法规的内容。未发现有违反民族、宗教、统战、保密规定的内容。

“送审稿”资料宏富，门类齐全，历史主线清晰，全面、系统、客观地记述了呈贡县（新区）1978～2005年从自然到社会各方面的情况，完整地记述了改革开放28年来呈贡县（新区）的探索、奋斗历程及取得的辉煌成就，突出记载了现代新昆明建设中呈贡新区建设每个足迹，是一部具有较强的资政、存史、教育作用的志稿。

“送审稿”体例基本符合地方综合志书的要求，篇目设置科学，分类得当。体裁上，述、记、志、传、图、表、录、索引诸体咸备。以小篇统志，章、节、条目结合，结构合理，层次清楚，便于查阅。特别是采用了“条目互见法”，较好地处理好内容的重复问题，取得了“允许交叉，力戒重复”的效果。除收录了一批有存史价值的彩图，志稿中恰当地收录了一批随文黑白图片，真正实现了“图文并茂”。

“送审稿”行文规范、简洁、严谨、朴实，特别是志中的表格前后统一，规范。

总体而言，“送审稿”稿本是一部高质量的送审稿，具备了出名志、出精品的坚实基础；“送审稿”实现了思想性、科学性和资料性的统一，具有较高的资政、存史、教育价值。

二、 三大亮点

1. “送审稿”是昆明市第一部严格执行省、市政府二轮修志规划规定的上、下限断限（1978～2005）的县志。因此与已出版的禄劝、嵩明、石林三部县志比，记述跨度更大、记述内容更广博、新事物新情况记述难度更大，且需处理好与首轮志书近十年时段的交叉重复，因此工作量、工作难度更大。之前已出版的三部县志因起步早、步伐快，在两级政府规划出台前或已出版，或已进入总纂，因此时间断限上无法按省、市政府的统一规划执行。但三个县的二轮修志在全市领先一步，为后来者提供了学习借鉴的榜样。

2. “送审稿”具有浓厚的地域特点。呈贡是全国著名的花乡、果乡、菜乡，按“详特略同”的原则，“送审稿”第十章将菜、花、果升格为章记述，突出了地方优势产业，彰显了地域特点，这是值得肯定的。特别是随着新区建设的突飞猛进，新区面貌的日新月异，三个优势产业有的逐渐消弱，有的即将消失，在这种情况下，将菜、花、果升格记述的历史价值就尤其突出。

3. “送审稿”时代特色鲜明。现代新昆明建设是一个前所未有的伟大实践，既然是前所未有，它所经历的每一过程都是留给后人的弥足珍贵的经验。“送审稿”编纂者以高度的历史责任感、敏锐的历史触觉，及时准确地搜集、整理、记载呈贡新区、昆明现代化示范区建设的每一个重要时期的轨迹。由于这一特点，《呈贡县志》不仅对呈贡县，而且对全市乃至全省都有重要的资政、存史作用。我们作为呈贡新区建设成果的享受者之一，对此章的内容尤其关注。

--- #turnpageflag# ---

三、 修改建议

参加过志书总纂的同志都深有体会，志书，与其说是写出来的、编出来的，不如说是改出来的、打磨出来的。“送审稿”是县（市）区志送审稿中较成熟、质量较高的志稿，从中我们可以体会到县委、县政府领导对县志工作的重视和关心，体会到县属各单位、各街道办（乡镇）、各驻呈单位的通力合作，体会到县史志工作者的默默奉献，更体会到唐荣华主任一天只改十页、一改就一年的艰辛。但如前所说，志书是改出来的、打磨出来的。此稿毕究只是送审稿，要想将其打造成精品佳志，还有许多艰难险阻需攻克，还有不少高峰需要攀越。能看出问题，并能在出版前将问题提出来，这既是方志工作者的职业道德要求，更是对呈贡县负责的态度，俗语说“对你好才说你，不然就等着看你的笑话”，因此，从利于编纂者修改完善考虑，以下直白地提出修改意见和建议。需申明的是相同的问题只提一次一处，不一一列举。

1. 凡例语言不够精炼，有些条文表达不准确，需认真修改。

2. 分类时更多地是照顾现行管理体制，不能严格按科学分类划分。如“史志工作”，分别列在“中共呈贡县地方组织”和“文化”部类下，不妥。之所以如此设置，是因为县史志办属县委管，因按机构管理的现实，“送审稿”中“史志工作”随机构隶属关系而划入“中共呈贡县地方组织”。但可能考虑到地方志工作的性质，又在“文化”部类下设“史志工作”。“史志工作”到底按什么分类原则划分，“送审稿”没处理好。何况，若按现实管理体制划分，那“地方志工作”应放在政府口，若真如此，“史志工作”将在三处出现。

3. 极少数条目的标题及内容不对称，即文题不相互。如“人口管理与服务”，仅从标题理解，应该是广义的人口管理，应涉及公安、计生、统计等部门，但从志稿记载的内容中看，仅限于“人口的计划生育管理”，不涉及户口迁移、暂住证等。此问题志稿中并非个案。

4. 少量“目”和“子目”的标题重复，相同性质的条目的标题不统一，略显随意。如“商业体制改革”下有“兼并、破产、重组”等，而“工业体制改革”下则用“兼并形式，破产形式，重组形式”，需注意统一。

5. 民族宗教政策关系，总体来说把得较严，但还有极少地方需严格把关。如“伊斯兰圣地（耶路撒冷的麦加城）”，应为（沙特阿拉伯的麦加城），又如“僳僳族”、“蒙族”等，民族宗教问题无小事，建议请县民宗部门予以支持把关。

6. 相同层次的事物、部门记述内容的收录标准应大体统一，不然会造成厚此薄彼的状况。如“金融”部类下的各专业银行，有的只简单提一下沿革、存贷业务，有的则记得较细，甚至一些口号性的内容也记入。需要编纂者对各单位提供的资料进行再归纳、分析、整理，形成三次性文献，以编纂者的角度记述。工行、农行、建行下设的子目，记述的主要方面应大体一致。

7. 图文并茂是本送审稿的特色之一，绝大多数随文图片用得较好，形象直观，起到文字起不到的效果。但随文图有两个问题提请注意，一是有一批奖状图片，这种图片中包含的信息在文字中只用一行就能说明，如“××单位××年被评为全国××××”即可，用图片，太占篇幅；另，这种图片多了会显得呆板；二是有些照片上的拍摄时间未作处理。

--- #turnpageflag# ---

8. 行文方面，送审稿中还有少量错别字，特别是人名、地名。数字用法总体很好，但个别地方不太准确，如“地势呈3级状”的“3”字，就该用汉字，不用阿拉伯数字。

9. 人物志略显单薄，入传的８人中，有６人是对越自卫还击战中牺牲的英烈，稍显单薄。二轮修志中，人物志的编写遇到诸多困难。现普遍采用的方法是：在坚持“生不立传”原则的前提下，为突出时代特色，许多志书都采用人物简介的形式收录体现时代特色和地域特色的企业家、创业者、英模、科技人才、民间艺人、非物质文化传承人等。具体做法是，一用简介的形式收录活人，二是简介不对被收录者作盖棺定论式的履历式的全面性的评价，只介绍被收录人某一方面的突出贡献，或可教育后人的言行。呈贡是全国著名的花乡、果乡、蔬菜之乡，还是花灯之乡、全国民间绘画之乡，各方面有杰出贡献的人肯定不少，人物志大有文章可作。

10. 加强资料的整理提炼力度。资料宏富是本送审稿的特点之一，但部分资料失之过细，有些资料有平铺之嫌，因此建议在修改时对部分资料要再次提炼加工，以增强记述的深度。另，个别条目未能纵叙史实，“城市维护建设税”，只有头，没有尾，需补充资料。

以上是对“送审稿”的修改意见和建议。本志稿是一部质量较高的送审稿，具有打造精品佳志的坚实基础，我们相信，在县委县政府的正确领导和关心、支持下，在所有相关的大力支持配合下，经编纂者的努力，“送审稿”最终会成为一部精品良志。

〔作者系昆明市志办编审〕

（责任编辑：曾秋月）